Jiří Novák
Absolvent Střední lesnické školy v Trutnově a Fakulty lesnické v Brně profesně působil v Lesním závodě Horní Maršov, následně v Krkonošském národním parku, kde v letech 2000-2007 zastával funkci ředitele. V roce 2008 stál Jiří Novák v čele státního podniku Lesy ČR. Od roku 2009 je náměstkem ministra zemědělství pro lesnictví.
KE STAŽENÍ: Dřevěná kniha ve formátu PDF
Vrobel: V jedné z odpovědí tvrdíte, že účastníky kulatého stolu byli zástupci většiny zásadních profesních sdružení. Nelžete nám trochu?
Jiří Novák: Nelžu. Nejzásadnější profesní sdružení jsou zastřešena KLDS. V současné době samozřejmě vznikají nová sdružení, viz AČMD, ADP apod. Většina členů těchto sdružení je již zastřešena v profesních organizacích pod KLDS, jejichž prezident byl partnerem kulatého stolu.
Feda: Dobrý den pane náměstku, proč byla v dřevěné knize opomenuta docela zásadní věc a to systém kontroly pohybu dříví?
Jiří Novák: Není opomenuta. Kapitola kontroly je součástí Dřevěné knihy pod bodem 4.8 - Způsob kontroly nad prováděním zakázek LČR. Jak jsem již v jedné z předchozích otázek uvedl, tato kapitola bude rozšířena do dalšího projednávání Dřevěné knihy na vládě.
Karel Z: Po letech "státního lesního bordelu" budu šťastný, když bude nějaká koncepce existovat a přinese stabilitu a předvídatelnost kroků největšího lesního podniku a to celé bez ohledu na to, zda se bude dříví prodávat na P nebo OM. Pokud se Vám to pane Nováku podaří, jistě Vám za to bude patřit nejen mé poděkování, ale i poděkování většiny slušných lesníků. Čím je podle Vašeho názoru motivován současný mediální odpor proti Dřevěné knize?
Jiří Novák: Vážený pane kolego, i já jsem přesvědčen o tom, že lesnictví si zaslouží po letech tápání střednědobou koncepci, ovšem nejsem přesvědčen o tom, že by se v nějakém rychlém horizontu tato koncepce měla ubírat cestou OM, každá z variant má své klady a zápory, ale lesník si je vědom, že u případné lokality OM by muselo dojít k zásadní restrukturalizaci státního podniku LČR.
Bohužel z Dřevěné knihy se stalo politikum pro politické strany, ale i nevládní organizace a profesní uskupení, které tato koncepce plně neuspokojuje z pohledu jejich parciálních zájmů. Žádná koncepce bohužel nikdy neuspokojí všechny strany, kterých se týká.
Vrobel: Myslíte si, že je správné, aby jediným kritériem vyhlášených tendrů byla cena? Jako lesník určitě víte, že les není jen "továrna" na peníze.
Jiří Novák: Dřevěná kniha mluví o dvoukolovém výběrovém řízení, a v tuto chvíli bych se nerad vyjadřoval z důvodu, že v případě, že bude DK schválena vládou, pan ministr deklaruje spolupráci dozorčí rady, Transparency International a případných odborníků na veřejnou zakázku při tvorbě zadávacích podmínek výběrového řízení. Les není samozřejmě jen továrna na peníze, les má i poslání naplňování mimoprodukčních funkcí, a proto i z mého pohledu není podnikání státního podniku totožné s definicí obchodního zákoníku, kde se podnikání považuje za soustavnou činnost prováděnou za účelem dosažení zisku.
Mejra: Jste jako lesník, který prošel provozem pro model P či OM?
Jiří Novák: Jak jsem již uvedl v jiné otázce, oba dva modely mají svá pozitiva i negativa. Nicméně každý vlastník se musí rozhodnout dle organizační struktury spravovaného majetku, jakou cestou se bude ubírat. LČR jsou zcela výjimečným vlastníkem v rámci ČR - vlastní více než 50 % rozlohy lesů ČR, z nichž 93 % prošlo po roce 1992 transformací. LČR kombinují oba dva způsoby, u pěti přímo řízených lesních závodů praktikují systém OM, na zbytku území díky podmínkám nastaveným po roce 1992 aplikují model P. Právě proto, že jsem si vědom důsledků transformace a současného organizačního uspořádání LČR, podporuji jednoznačně ve střednědobé koncepci model P.
Petr Pilař: Můžete veřejnosti vysvětlit, kde najednou vznikl tak razantní rozdíl zisku LČR s.p., když v letech do roku 2009 byly zisky v řádech stovek mil. Kč a za r.2010 jsou to skoro 3 miliardy? Nemáte pocit , že se v minulosti nějak špatně hospodařilo.?
Jiří Novák: Nárůst HV je dán zejména nárůstem cen, kdy k meziročnímu nárůstu došlo mezi 1. a 11. měsícem k navýšení o 20 % u průmyslových výřezů a o 25 % u vlákniny, což se projevilo na obou lokalitách (P i OM) a v rámci meziročního nárůstu zvýšené tržby činí více než miliardu korun. Zbytek je samozřejmě dán manažerskými rozhodnutími LČR, s.p.
Vrobel: Dobrý den, jak jste v "Dřevěné knize" zohlednili NLP, když tyto dvě koncepce jsou jako "černá" a "bílá"
Jiří Novák: Trefně jste označil koncepce jako "černá" a "bílá", bohužel MZe, jak jsem již uvedl, nedostalo relevantní doporučení koordinační rady, a proto se muselo samo rozhodnout, na základě dalších indicií, jakou cestou se bude ubírat (koordinační rada je složena z 50 % ze zástupců MZe a z 50 % zástupců MŽP).
Sebek: Co se stane, kdyz Vlada Drevenou knihu neschvali?
Jiří Novák: Jestliže vláda Dřevěnou knihu neschválí, existuje varianta, že ji ministerstvo zemedělství přepracuje dle požadavků vlády a předloží urychleně ke schválení, a za druhé, jelikož není příliš velký časový prostor pro projednání koncepce (z důvodu lhůt v zákoně 137), bude muset ministerstvo společně se státním podnikem připravit náhradní řešení pro rok 2012, které bohužel rozhodně nebude řešením koncepčním.
Venda: Dobrý den, kdo je prosím odborníkem Věcí veřejných pro oblast lesního hospodářství? Co konkrétně jim vadí na dřevené knize? a je nutný jejich souhlas ke schválení vládou? Díky
Jiří Novák: V rámci procesu meziresotního vyjednávání nad Dřevěnou knihou zastupoval VV RNDr. Jiří Mach (zaměstnanec MŽP). Problematickou otázkou, kde jsme se nedokázali shodnout s VV, je komplexnost lesnické zakázky. Jejich souhlas samozřejmě nutný není, ale závisí na jednání vlády.
Jiří Foltýn: Dobry den, - V roce 2008 zpusobil propad cen drivi a pomala rekce indexace velke problemy lesnickym firmam, to smae mohlo pri opacnem vyvoji potkat s Lesy CR. Jakym zpusobem jste toto riziko v Drevene knize eliminovali? - Proc nebudou soucasti komplexni zakazky take tezebni zbytky? Budou tezebni zbytky soutezeny samostatne? Dekuji Vam za odpoved a redakci Silvaria za umozneni polozeni dotazu
Jiří Novák: Jediným v současné době objektivním ukazatelem cenotvorby je stále indexace ČSÚ. Pan premiér uložil na vládě připravit informaci ČSÚ ohledně tvroby statistického koše a naplňování respondenty. Je pravdou, že statistický úřad vyhodnocuje indexaci čtvrtletně, kdy v období nástupu krize v roce 2008 opravdu přinesla indexace lesnickým firmám finanční problémy, nicméně se domnívám, že střednědobý smluvní vztah (5 let), na který je zakázka připravována, by případné výkyvy eliminoval.
Na základě meziresortního vypořádání a požadavků MŽP nejsou těžební zbytky součástí koncepce hospodaření a jedním z důvodů, proč MZe tuto komoditu nezahrnovalo do koncepce hospodaření, bylo i to, že v současné době není vládou zpracován koncepční materiál, který by se komplexně zaobíral využitím biomasy jako energetického materiálu (obava viz fotovoltaika).
Hynek: S jakymi zmenami bude Drev. kniha predlozena na jednani Vlady?
Jiří Novák: Na základě projednávání Dřevěné knihy na vládě a zde vznešených připomínek se materiál pod názvem Dřevěná kniha bude předkládat s těmito změnami:
- maximální doba trvání zakázky bude 5 let, přičemž nebude opuštěn systém návaznosti na LHP
- do obchodního modelu lokality P bude doplněn model prodeje na pni formou aukcí do výše 10 % dle jednotlivých SÚJ, budou dopracovány principy controllingu a bude projednán způsob případné regulace dominantnosti smluvního partnera
lesak: pane náměstku, jak je možné, že preferujete model prodeje dříví na OM, který takovýmto způsobem nenašel uplatnění v sousedních zemích? Je to vůbec rozhodnutí ministerstva zemědělství nebo pánů M. a spol. z velkých těžařských firem a pánů Drobilů a spol? Jsou opravdu ti "experti" co panu ministrovi podali vyhodnocení obou modelů nestranní? Myslíte, že analýza pouze za účelem zisku je pro stát výhodná? Víte dobře, že všechno špatné časem vyplave na povrch..
Jiří Novák: Pravděpodobně myslíte model na P :-) Jak jsem uvedl, ČR má opravdu specifikum co se týká velikosti státního majetku a podmínek, jak byl nastaven po roce 1992, co se týká srovnání výsledků hospodaření se zahraničními státními lesy a porovnání uplatnění způsobu hospodaření v sousedních zemích, je toto velice obtížné z důvodu právě procesu transformace a dále z důvodu obtížně porovnatelných finančních toků a daňových povinností firem spravujících státní lesy v okolních zemích.
Ministerstvo zemědělství vycházelo ze situace, že ani koordinační rada NLP II se nedokázala 2/3 hlasů shodnout na jakémkoliv doporučení, pan ministr proto vytvořil kulatý stůl, jehož účastníky byli zástupci většiny zásadních profesních sdružení a lesnických fakult, kde byly jednotlivé otázky koncepce projednávány. Samozřejmě někteří členové kulatého stolu se současnou koncepcí nesouhlasili. Co se týká peněz, jak jsem řekl, koncepce nevychází pouze z toho, že prioritní je tvorba zisku. Ministerstvo zemědělství deklaruje, že environmentální, sociální, případně komunikační pilíř bude řešen v zásadách státní lesnické politiky, které musí MZe dle programového prohlášení vlády předložit vládě do konce roku 2011.
Svoboda: Jake dalsi koncepcni ci legislativni dokumenty by mely nasledovat po drev. knize?
Jiří Novák: Legislativní úkoly, které musí MZe připravit v roce 2011, jsou následující:
- k 30. 6. připravit věcný záměr zákona o státním lesním majetku
- do 30. 9. připravit malou "technickou" novelu lesního zákona
Co se týká nelegislativních úkolů, jak jsem již uvedl, v souladu s programovým prohlášením vlády zpracovat zásady státní lesnické politiky. Jsou to zásady, které budou naplňovat všechny pilíře definované v NLP, budou vycházet z výsledků jednotlivých klíčových akcí NLP a budou projednány standardní cestou.
Svoboda: Cim je zaruceno, ze se budou LCR drevenou knihou skutecne ridit?
Jiří Novák: Na DK musí navazovat bezodkladně druhý krok, a to je příprava samotné zadávací dokumentace nad výběrovým řízením, která, jak jsem uváděl v některé z předchozích otázek, by měla probíhat v širším plénu.
boudaj: Kdo a jakym zpusobem bude dle DK rozhodovat o nasazeni jednotlivych tezebnich technologii? Jaky podil harvestorovych tech.povazujete pro LCR za optimalni?
Jiří Novák: O nasazení jednotlivých těžebních technologií nerozhoduje Dřevěná kniha, ale projekt činností, zpracovaný revírníkem, potažmo lesní správou, který je součástí zadávací dokumentace. V současné době je rozsah použití harvestorových technologií přibližně 25 %. Samozřejmě tak, jak jsou tyto technologie modernizovány, vzhledem k dostupnosti a únosnosti terénu a směřování k technologiím použitelných i ve výchovných zásazích, roste do budoucna rozsah použití. Za optimální považuji výši kolem 50 %.
Lesník: Vážený pane náměstku, v době, kdy jste šéfoval KRNAP jste jako člen dozorčí rady Lesů ČR podporoval obchodování se dřívím ve vlastní režii LČR s odvoláním na vlastní zkušenosti. Existuje řada svědků, kteří Vaše tehdejší názory mohou potvrdit. Když jste se hlásil do tendru na generálního ředitele LČR, předložil jste však koncepci, která preferovala model při pni. Navrhl jste v ní zlikvidovat obchod v režii LČR. A to za situace, kdy jste navíc neměl ani dostatek zkušeností z praxe modelu P na lesních správách Lesů ČR. Zásadní změna Vašich názorů před nástupem do prvního kola nedůvěryhodného výběrového řízení na GŘ LČR vyvolává řadu otázek kolem Vaší osobnosti. Stejně tak vyvolává otázky nad Vašim svědomím nervozita a mnohdy i panika s níž při veřejných vystoupeních, například při obhajobě závěrů nezávislé komise Memoranda MZe a KLDS či zrušeného desteiletého tendru v loňském roce, vystupujte. Mám tyto čtyři dotazy: 1)Máte již ve svých názorech jasno nebo jste schopen je účelově opět měnit? 2) Doporučil jste již Národním parkům a Vojenským lesům a statkům prodávat veškeré státní dříví údajně "nejvýhodnějším" modelem při pni v režimu komplexních zakázek? 3) Jste v souladu s povinnostmi občana, který má k dispozici řadu informací a exaktních zkušeností z obchodu se stýtním dřívím, připraven podat trestní oznámení na manažery státních firem, které neprodávají dříví pro stát ekonomicky "nejvýhodnějším" způsobem při pni? 4) Byl jste ministrem Gandalovičem odvolán z místa generálního ředitele LČR pro neschopnost nebo pro plánované uvolnění místa pro za Vás zaškolovaného Svatopluka Sýkoru? 5) Jakou konkrétní kompetencí k metodickému řízení Lesů ČR z pohledu zástupce zakladatele LČR, tedy MZe, disponujete, když se v poslední době opakovaně vyjadřujete ke koncepčním záměrům a dění v tomto státním podniku? Nebyly tyto kompetence náměstku pro LH za ministra Gandaloviče odňaty? Za seriózní odpovědi předem děkuji.
Jiří Novák: Vážený pane, doufám, že jste opravdu profesí lesník, tak jak Vaše přezdívka ukazuje. Rád bych na úvod uvedl, že členem dozorčí rady LČR jsem byl v letech 2000 až 2001, kdy podnik svou činnost realizoval na bázi outsourcingu a tzv. zpětného odkupu. Nikdy jsem tuto činnost tímto způsobem nerozporoval. Co se týká nedůvěryhodného výběrového řízení (jsem si jist, že bylo naprosto transparentní, ne nedůvěryhodné) a pro lokalitu P jsem se v něm po době ukončení memoranda rozhodoval právě z důvodů, o kterých jsem se zmiňoval v minulých otázkách, a byla to transformace a organizační uspořádání LČR, s.p.
1) Myslím si, že konzistentně poukazuji od r. 2007, že ve svých názorech mám stále jasno a neměním je - viz mnou předložená koncepce do výběrového řízení na pozici GŘ v roce 2007 (byla v tomto období veřejně přístupná na webových stránkách ministerstva).
2) V některé z odpovědí jsem uvedl, že každý vlastník má právo se vzhledem ke své organizační struktuře rozhodnout, jakým způsobem bude hospodařit, důkazem toho je, že i Vojenské lesy a statky, s.p., kombinují oba dva způsoby (viz aukce nastojato vypisované v roce 2011).
3) Jak jsem uvedl, pro každého vlastníka a jeho organizační schéma může být ekonomicky výhodný rozdílný způsob prodeje a komplexnost zakázky.
4) Panem ministrem jsem byl odvolán z důvodu, že jsem souhlasil se svým jmenováním na pozici náměstka ministra v období, kdy ČR předsedala EU (viz Lesnická práce č. 1/2008).
5) Za pana ministra Gandaloviče byly kompetence vůči státnímu podniku rozděleny (ne odejmuty) mezi dva úseky - 1. zakladatelská činnost - tehdy podúsek ekonomického náměstka, 2. další činnosti odborného charakteru zůstaly v gesci věcně příslušných útvarů (jsou jasně definovány příkazem ministra č. 32). Jedním z bodů, který rozhodně je v gesci VPÚ (věcně příslušný útvar) je, že zodpovídá za usměrňování podniku a jeho ředitelů v oblasti věcné, stanovuje věcný rozsah koncepcí rozvoje a ročních plánů a vyhodnocuje jejich dosahování.
Systémový přítel: 1) Domníváte se, že je v pořádku, aby ve fungujícím tržním prostředí existoval jeden podnik (vlastník), který ovládá (ať už v jakémkoliv modelu hospodaření) 50% trhu? 2) Domníváte se (jako zástupce pravicové strany), že stát je lepší vlastník a hospodář než soukromník? (Stručnou odpověď typu ano/ne preferuji.)
Jiří Novák: Samozřejmě jak jsem uvedl, postavení státních lesů co se týká velikosti je dá se říci opravdu dominantní. Jsem si jist, že případné dokončení restitučního procesu, tj. navrácení původního majetku církvím (řádově 180 000 ha) by bylo velice prospěšným krokem pro snížení dominance (došlo by k poklesu řádově o 13-14 %). Na to by z mého pohledu měla navazovat oboustranná dynamická arondace lesního majetku ČR, která by byla i základem nového organizačního uspořádání státního podniku.
Souhlasím s vámi, nedomnívám se, že stát je lepší vlastník a hospodář než soukromník, a tak jsem si jistý, že mé názory jsou konzistentní a jasné, již ve své koncepci v roce 2007 jsem uvedl (cituji): Ekonomická teorie a praxe neopravňuje očekávání, že státní podnikání na lesním fondu prostřednictvím LČR bude efektivnější než podnikání privátní.
lesnar - Antonín Miléř: Dobrý den, měl bych tři otázky: 1) jak hodnotíte inicativu ČAPLH, tedy návrh "dělené zakázky"? 2) změnil jste názor, nebo aspoň prodělal nějaký názorový vývoj, v otázce zadávání veřejných zakázek od doby, kdy jste se sešel se zástupci SŽLH? 3) s tím souvisí dotaz po ohodnocení přidané hodnoty v zadávací dokumentaci (public procurement). Vyšla by vstříc těmto potřebám očekávaná transformace podniku LČR, s. p.? I například důslednější než avizovaná změna na s. s.?
Jiří Novák: Až tak nerozumím požadavkům ČAPLH se jeho návrhem na dělení zakázky, neboť ČAPLH jako součást KLDS na počátku roku 2010, kdy bylo vypsáno výběrové řízení s obdobnými principy, s většinou zásadních věcí souhlasil.
2) Do současné doby jsem žádný názorový vývoj neprodělal, jsem stále toho názoru, že komplexní zakázka by se neměla dělit jen z toho důvodu, aby byl umožněn přístup jednotlivých OSVČ kde vidím jejich pozici jako subdodavatelů pro malé, střední a velké firmy a dále vidím jejich možnost uplatnění v rámci aukcí nastojato (do 10 %), kde bude kladen požadavek na speciální lesnické činnosti.
3) Co se týká přidané hodnoty, nelze ji rozhodně zapracovat zadávací dokumentaci. Uvědomme si, že přidanou hodnotu vytváří pouze trh.
Jiří Novák: Děkuji Vám za položené otázky a doufám, že Dřevěná kniha je koncepcí, která bude schválena vládou, přinese stabilizaci pro všechny zúčastněné, tzn. nejen státní podnik, ale i pro dodavatele lesnických služeb a dřevozpracovatele. V souvislosti s tím bych byl rád, aby si veřejnost uvědomila, že současný dodavatel lesnické zakázky je zároveň i dřevozpracovatel, který vytváří onu nesmírně důležitou přidanou hodnotu, ke které směřovala i jedna z otázek, a doufám, že po Dřevěné knize jako takové se nám podaří projednat zásady státní lesnické politiky tak, aby co nejvíce naplňovaly představy všech zúčastněných partnerů v koordinační radě NLP II
