Ministerstvo chce v červnu zahájit proces vyhlašování národního parku, cílem by měla být ochrana rozmanitých lesů, skal, údolí a kaňonu řeky Berounky včetně desítek ohrožených rostlin a živočichů, kteří zde žijí. Proces může podle Hubáčkové trvat přibližně dva či tři roky.
Některé obce se vyhlášení národního parku obávají kvůli nárůstu turistiky, podle jejich starostů je zajištění ochrany přírody prostřednictvím chráněné krajinné oblasti dostatečné, další turisté k ochraně nepřispějí, místní obyvatelé preferují klidnější venkovský život. „Já si myslím, že se ministerstvu nás nepodařilo přesvědčit,“ uvedl Kocman. Dodal, že obce teď platí daň za to, že dokázaly přírodu zachovat, a nemají vliv na to, zda bude záměr vyhlášen.
Podle Hubáčkové se podařilo vyvrátit obavy, že do národního parku nebude možné chodit například na houby nebo pro klestí. Vyhlášení národního parku nepřinese podle ministerstva pro veřejnost omezení vstupu oproti současnému stavu.
„Křivoklátsko je unikátní komplex lesů, který díky zdejší specificky utvářené krajině nemá obdoby v celé České republice. Právě proto si zaslouží nejvyšší stupeň ochrany velkoplošného území. Jako bývalá starostka zároveň rozumím obavám místních obcí z toho, co jim tato změna přinese. Jsem proto ráda, že se nám dnes podařilo zahájit debatu a rozptýlit alespoň některé obavy ještě před samotným zahájením procesu vyhlašování národního parku," sdělila ministryně životního prostředí Anna Hubáčková po jednání v obci Běleč.
Ministryně řekla, že na rozvojové aktivity budou dotační programy určené pro obce v národním parku. Podle Kocmana obec nyní nepotřebuje například stavět parkoviště pro turisty, ale dlouhodobě ji trápí například nedostavěný vodovod.
Proti vyhlášení pátého národního parku také dlouhodobě vystupuje Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR (SVOL), které považuje vyhlášení NP Křivoklátsko za nedostatečně uvážené a s ohledem na potenciální rizika velmi problematické. SVOL podle svého vyjádření již v roce 2013 žádal kompetentní orgány a osoby o přehodnocení přístupu ohledně nutnosti vyhlásit NP Křivoklátsko a upuštění od záměru jeho vyhlášení. V souvislosti s prohlášením nové vlády toto téma opět ožilo. SVOL nyní podporuje nově vytvořenou petici, která nesouhlasí se zřízením NP Křivoklátsko.
„Situace kolem možnosti vzniku NP v našem regionu a kroků institucí – vláda, Středočeský kraj, AOPK apod. a také určitě i některých jednotlivců si žádá mimo jiné paralelní kroky, alespoň bazální reakci občanů našeho regionu a potažmo i občanů celé naší země, kterým není Křivoklátsko lhostejné. Věřte, že takových lidí je opravdu nemalý počet. Tou reakcí mám na mysli podpis petice vyjadřující osobní nesouhlas s výše uvedenými aktivitami v našem regionu. Je samozřejmě na každém z vás, jaký postoj k danému tématu zastáváte a jak moc máte chuť být aktivní," uvedl Miroslav Pecha, ředitel Lesnického parku Křivoklátsko, o. p.
Stanovisko SVOL k záměru zřízení Národního parku Křivoklátsko
Vyhlášení Národního parku Křivoklátsko je ve vládním programovém prohlášení. Stát by se jím mělo 16 procent plochy Chráněné krajinné oblasti Křivoklátsko. Příznivci národního parku kritizují například monokulturní porosty náchylné k poškození hmyzem a klimatickými vlivy. Odpůrci poukazují na kulturní původ lesů, které vznikly lidskou činností a je třeba v nich kvůli udržitelnosti hospodařit v souladu s ochranou, kterou dostatečně zajišťuje status CHKO.
Plocha národního parku by měla zabírat 12 000 hektarů, z toho 96 procent pozemků patří státu. Dotýká se katastru 19 obcí, více než polovinu katastrálního území v budoucím parku by mělo mít osm obcí.
Petici s nesouhlasem se zřízením Národního parku Křivoklátsko lze stáhnout zde
Podle ČTK, TZ MŽP a TZ SVOL
Komentáře
A maj pěkný stránky.
https://unser-steigerwald.de/deutliche-ablehnung-eines-nationalparks-im-steigerwald/
"Rauhenebrach, 13. září 2021 - Velká část občanů odmítá vyhlášení národního parku ve Steigerwaldu. To nyní potvrzuje průzkum zadaný sdružením Unser Steigerwald eV v severním regionu Steigerwald. To bylo provedeno v červnu 2021 Institut ForschungsWerk GmbH, Norimberk."
Dost dobrý tam na tom je, že tamní největší "zelenej parazyt" je bejvalej ředitel tamního lesního závodu Ebrach v důchodu.
http://www.deutscher-naturschutzpreis.de/303.html
"Bývalý lesní ředitel Dr. Georg Sperber získává Čestnou cenu Německé ceny za ochranu přírody 2011. Porota Německé ceny za ochranu přírody oceňuje jeho mnohaletý mimořádný osobní závazek k ochraně lesní přírody v Německu. V roce 2011, Mezinárodním roce lesů, má ocenění motto „Budoucnost lesů – chránit, zažít, využívat“.
Maj tam v tom ty frickové teda pěknej hokej.
Po cca deseti letech MŽP a vedení Krajského úřadu Středočeského kraje opět obnovilo snahy o vyhlášení NP Křivoklátsko. Jednají z pozice síly, neberou v úvahu odpor místních samospráv, zdejších obyvatel a neuznávají předkládané argumenty. O vyhlášení NP hovoří jako o hotové věci a s místními obyvateli nehodlají diskutovat. Odpor místních starostů, jejich přehlížení a naprostou absenci konkrétních informací ze strany MŽP a KÚ, vyústil v sepsání petice proti vzniku NP Křivoklátsko. V současné době vidíme tuto petici jako jedinou možnost proti arogantnímu přístupu státních orgánů. Aby se petiční výbor PS peticí seriózně zabýval, je potřeba minimálně 10 000 podpisů.
Žádám každého z Vás, podpořte snahu místních lesáků a obyvatel a pomozte zachránit kolébku českého lesnictví před ,,zelenými“ experimenty (NP Šumava, NP České Švýcarsko). MŽP ve svých argumentech znevažuje práci generací předchozích lesníků, ale i práci nás současných.
Nebudu zde popisovat podrobnosti. Perfektní zhodnocení situace je ve Stanovisku SVOL, které je součástí tohoto článku.
Vytiskněte, prosím, petici oboustranně, aby byly podpisy na druhé straně textu. Podepište Vy, Vaši kolegové, rodina, kamarádi. Budeme vděční za každý podpis. Každý podpis je důležitý a počítá se! Arch zašlete na adresu : Jakub Majer, U Plátenice 1/1511, Praha 5, 150 00.
DĚKUJEME !
Ale 17 obcí proti ?
Jmenujte jedinou, která bude opravdu v parku.
Krom pár hájoven, mají být mimo park.
To není jako Kvilda, Modrava, Prášily....
Nejvíc bojuje Křivoklát, kerej je stanici vlaku od parku.
Může mu do paku bejt akorát p....
A místní lesáci ? Nevím jaký terno je dělat pro Lčr, ale že by třeba v Npš neměli hajný, jsem si nevšiml.
A který konkrétní argument znevážení lecnictva máte u návrhu parku na mysli ?
Připojte postřeh, třeba fakt podpoříte současný stav.
Z mého pohledu už jsou trampové stejně v Mexiku, takže park sem, nebo tam, proč ne ?
"S konzervačním přístupem úzce souvisí reálné riziko šíření kůrovce do okolních,
často i vzdálenějších oblastí, jak se nyní děje na Děčínsku a Rumbursku "
A copak myslíte, že tam ten kůrovec žere ?
Znám to tam už skoro 50 let, tak může srovnávat. Lesník na Křivoklátsku především zatočil s listnatými lesy. Před ještě 40 lety rostli od Karlovi Vsi k Berounce jen buky. Od Nižboru na Prahu byli téměř nedotčené bučiny. To samé, ale s duby a modříny od Lán na Řevničov. Jen okraje obcí lemovali borovice a někde, místně, tam jsme chodili na babky a ryzce už se objevovalo smrkové mlází. Bohužel.
Jasně, Zbirožsko už byl jiný svět.
Ale tady, tam kde má park být, bylo království buku.
To vše už ale dávno prošlo pilou v Chýňavě a ve Zdicích a lesník si teď lebedí, jak udržuje přirozenou skladbu. Jen mu to teď zase, mrška, sežral kůrovec.
A Mansfeld ? Kdo mu brání sázet dub do buko/dubovýho Lvs ?
https://www.nebeske.cz/mesta-a-vesnice/karlova-ves/#
Uvnitř NP by měla být jen Karlova Ves, ale fakticky dále Račice, Nižbor, Žloukovice, Branov, Roztoky, Skryje, které NP obkličuje a nechává mimo pouze zastavěnou část obce. Hned za plotem ale skoro ze všech stran, park je. Obtažení hranic obcí připomíná řešení chytré horákyně. A co se týká chat, tak v zájmové oblasti stojí cca 4500! rekreačních objektů, převážně v údolí Berounky, na přítocích potoků a v přilehlých údolích. Tam se situace stejná. Většina z nich je mimo území plánovaného NP, ale je jím obklíčena ze všech stran. Majitelé si tak budou moci vyjít od chalupy k řece, ale za plotem na druhé straně už bude NP! Jen pro pořádek, převládající LVS je dbBK a ne bkDB
pravda, pravda...
http://www.uhul.cz/images/oprl/plo_8/2019_SY_PLO_8_Priloha_c_7_Porovnani_zastoupeni_LVS.pdf
Co že tedy ti kůrovci žerou ?
Ta logika je furt stejná.
A na to vycházení - to je o zvyk.
Na Šumavě chodíme na houby i na borůvky, myslivci střílet rysy a nikomu to už nepřijde.
V podstatě jsem abstinent a k národním parkům nemám kladný vztah, jen je důvodem volný pohyb v přírodě. A z toho pohledu je pro mne o chlup horší Stráž přírody, jak hajnej.
Já těma svýma blbejma kecama jen poukazuju na to, že když se debata odehrává v citové rovině - tupej, blbej dětskej klam - nebo nevzdělaný ekoteroristi, to máte jedno, uniká podstata argumentace.
Protože když je hlavním trumfem proti parku to, že jak to vezmou do ruky ekoteroristi / což je blbost samo o sobě - i v každém parku u nás i jinde mají lesy na starosti normální hajní s lesnickým vzděláním, ne hnutí Brontosaurus / - tak potom se bude z lesů mezi Skryjema a Zbečnem nekontrolovaně šířit kůrovec do soukromých lesů -
tak to buď není pravda, protože jak uvedeno výše, jde o lesy listnaté, s malým podílem borovice a modřínu, takže se ten kůrovec těžko z čeho bude šířit, a nebo je to jinak - přesto, že se třicet let " snižuje zastoupení SM " jak píše Pkarm - tak zůstává podíl listnáčů stejný / jak mě výše vysvětlil, že to je dětský klam, že zmizel buk / - stejný jako v 80 letech - protože tam sice nejsou mýtné BK/DB, ale výsadby ano.
Z jakékoli logiky může platit jen první nebo druhé - buď smrku ve skutečnosti neubývá / a mluvme teď o hranicích parku, ne středočeském kraji / a pak se lze bát kůrovce, a nebo i přes "snižování podílu smrku" listnáčů záhadně nepřibývá - a na to měli státní lesy třicet let - tedy pokud tam bylo v 80 letech 30% SM / jako že nebylo / tak by ho dnes mělo být maximálně 15% - a to stěží může hrozit "rozsáhlou kalamitou" .
Když chcete proti něčemu bojovat, zkuste vymyslit nějaký uvěřitelný argument.
To, že hajní NP budou hospodařit hůř, jak hajní lesočechů, nedává smysl.
To, že České švýcarsko sežral kůrovec, je fakt, ale kolik bylo SM tam ? A na vysočině ani v Jeseníkách park není.
Není to o tom, kdo je víc ožralej, ale o srozumitelný argumentaci. A je přeci jedno, kdo snědl víc chytrý kaše.
Zkuste opravdu jeden pádnej argument.
Třeba nějakej fakt je.....
Aby jsme nemluvili každej o něčem jiným.
A ano, hajní v NP budou hospodařit hůř, protože hajný neurčuje strategii, koncepci a způsob hospodaření. Hajný vykonává svoji práci podle vize svých nadřízených v rámci platné legislativy!
1. cennost území je odvislá od její minulosti ?
Není to trochu argument, jako, že nejcennější místa Šumavy / a Soutoku / jsou tak cenná, protože jsme vyhnali němce, rozstříleli vesnice a 40 let to hlídali ozbrojení PS se psy ? Přesto, že to je pravda, asi nikdo nebude chtít, aby to tak pokračovalo, ne ?
Jen aby nedošlo k nedorozumění - nepřirovnávám lesníky k PS - jen že minulost není odvislá od budoucnosti, nebo tak nějak.
Přesto, že to je pravda, je to nerelevantní argument.
2. současná ochrana je dostatečná - těžko může hodnotit SVol, ne ?
3. pokud se hospodaří v souladu s ochranou přírody dnes, v čem je NP problém ?
4. tady jsou ty kůrovci, to jsem vytrhl proto, že to je oblast, které by Svol a lesnická veřejnost měla rozumět.
jenže kůrovec buky nežere....
5. kůrovec ještě jednou....
6. Svol a návštěvnost ?? Je to dobrý argument, ale co s tím má společného Svol ?
7. občané dobře, ale správa lesů ? stavovské - lesnické - organizace ? les je a bude státní.
8. zvěř ? ta žere v parku i mino park
9. státní rozpočet ? Tady, ekonomicky a nedělám si legraci, je snad významnější možnost výstavby přepouštěcí elektrárny.
To by bylo zelené energie.....
Takže první tři body postrádají argumentaci, pak je dvakrát kůrovec, který tam ale není a nebude, a poslední 4 body nemají s lesnictvím spojitost buď žádnou, nebo je / zvěř / jedno, jestli tam bude park, nebo ne.
Hezky napsáno. Palec nahoru.
Popravdě, už to teď chvíli asi stejně nebude téma, za týden můžeme už být v Sojuzu nerušímim.
Což je podobnej příběh - lidi se neumí domluvit. Jednodušší je vykopat tomahawky a tlouct se po papuly.
Já třeba nerozumím tomu, proč by hajnej, co jak píšete ,celej život piplá les u Týřova, to nemohl dělat dál. Jenom proto, že to vezmou "zelení teroristi" půjde radši jinam ?
Nerozumím tomu. V tom parku se to sice dělá trochu jinak, cílem není zisk / mimochodem, ten ušlý zisk vyčíslují viz. článek na 15mil/rok - to je koruna na každýho - komu bude koruna ročně chybět ? / a taky nejde úplně jen o stromy - v lese je ještě plno dalšího - houby, brouci, havěť - ty ale běžný lesní zákon nechrání. / nemyslím kůrovce /. Je to trochu opak těch lesnických mantinelů - využitím kterých ochráníte strom. Nu a využitím jiných mantinelů zase třeba zachráníte chorože.
To se podle mýho nechá bez problémů doplňovat - pokud na jedný straně nestojí "nevzdělaný ekoteroristi" a na druhý "těžařská loby" protože ani jedno není správně.
Já to vidím tak, že i dnes může lesník normálně jak chránit stromy před kůrovcem, tak chránit třeba stromový mravence, nebo datli.
Jenže to mnohdy nedělá, protože je buď lempl, nebo jde po odměnách ze zisku, nu a pak se nemůže divit, že se to ekoteroristům nelíbí.
Ale reflexe na obou stranách je většinou rychle zadupána semknutím vlastních řad, jak píšete v těžkém boji proti lidem co to mají pod palcem.
Jenže s pohledu lesníka to mají pod palcem zelení teroristi a z pohledu biologa nadnárodní dřevařské koncerny / a ne, že by nějakou korunku nepustili, těm jediným jde o zachování současného stavu hlubokých zákopů /.
A pak se nelze divit, že někomu jsou ty kůrovci stejně Putinovský argument, jako druhýmu biodiverzita.
A podpisový akce tydle zákopy určitě nezlepší.
Rád bych, ale já už můžu jenom blbě kafrat a vzpomínat.
Do lesa jen v blízkém okolí za včelama. Proto jsem takovej brouk pytlík.
Zájem by byl, lesy tam jsou nádherný.