Starosta Modravy a předseda Svazu obcí NP Šumava Antonín Schubert v prohlášení na webu obce rozsudek přivítal. Správa národního parku už podle mluvčí MŽP Petry Roubíčkové začala pracovat na novém plánu, který by měl platit už příští rok.
Plán péče stanovuje úkoly pro ochranu ekosystémů, rostlin a živočichů. Určuje formu péče o les či vzhled krajiny a formuje podmínky pro dopravu, turistiku a hospodaření na území parku. Zrušení se podle Roubíčkové návštěvníků Šumavy nijak nedotkne.
"Žaloba obcí se netýkala obsahu plánu péče, ale procesní záležitosti, kdy MŽP ve snaze předejít možným komplikacím s nezákonnostmi v tehdejší verzi plánu péče tyto nezákonnosti v dobré víře odstranilo, a bez odkladu poslalo plán péče do připomínkového řízení," sdělila ČTK.
"Jsme znovu na začátku. Nepřeji si nic jiného, než aby další kolo jednání o budoucnosti Šumavy bylo vedeno férově a s ohledem na potřeby všech," reagoval Schubert. Zrušení plánu však může omezit čerpání evropských dotací, dotkne se to podle ředitele parku Pavla Hubeného například kosení luk, obnovy mokřadů nebo ochrany některých druhů živočichů. Pokud by se projednávání nového plánu protahovalo víc než rok, mohlo by to paradoxně zkomplikovat i život obcí a vlastníkům pozemků.
Obce podaly žalobu proto, že ministerstvo změnilo původní dohody s nimi a prý odmítlo další diskusi. Pod žalobu se podepsali představitelé Železné Rudy, Srní, Modravy, Stožce a Hartmanic. Podle Schuberta tento krok podporují i další obce a města a také se za něj staví Svaz obcí národního parku Šumava.
"Pokud nemá správa parku plán péče, musí se řídit zákonem. Pro ochranu přírody se nic neděje, správa má větší volnost v tom, jak bude uplatňovat zákon," uvedl mluvčí ekologického Hnutí Duha Jan Piňos. Evropské peníze podle něj nebude moci správa parku čerpat na udržování nelesních ploch v okolí obcí. Bude prý zarůstat víc volná krajina a nebude se sekat. "To se jistě obcím líbit nebude," myslí si.
Podle poslance Jana Zahradníka (ODS), který v radě parku zastupuje Jihočeský kraj, rozhodnutí soudu ukazuje, že MŽP a aktivisté nejsou všemocní. Plán péče se podle něj vyhlásil nezákonným způsobem. "MŽP musí brát ohled na to, že na území NP Šumava žijí lidé a že se plán dotýká katastrálního území obcí," reagoval.
Obcím nejvíc vadilo to, že Šumava by se prý měla stát veřejnosti téměř nepřístupnou a velmi uzavřenou oblastí. Na Šumavě proti sobě stojí dva veřejné zájmy. Jedním z nich je zájem mít národní park a druhým je existence a život obcí, tvrdí Schubert.
Nynější plán byl jen do roku 2017. Soud ministerstvu uložil, aby pokračovalo v projednávání návrhu Plánu péče o Národní park Šumava na období od roku 2014 až do roku 2028, který schválila rada národního parku 20. června 2013.
red.
Foto: archiv Správy NP Šumava
Zrušení plánu péče o NP Šumava omezí čerpání evropských dotací
Zrušení plánu péče o šumavský národní park zkomplikuje čerpání evropských dotací. Správa parku je nebude moci využít na péči o krajinu, kosení luk, obnovu rašelinišť a mokřadů nebo ochranu některých druhů živočichů. ČTK to dnes řekl ředitel NP Šumava Pavel Hubený. Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost ministerstva životního prostředí ve sporu se šumavskými obcemi. Potvrdil tak výrok pražského městského soudu z prosince, který ministerstvu nařídil, aby plán péče na léta 2014 až 2017 zrušilo.
Pokud by se projednávání nového plánu protahovalo víc než rok, mohlo by to paradoxně zkomplikovat i život obcí a vlastníkům pozemků. Plán péče stanovuje úkoly pro ochranu ekosystémů, rostlin a živočichů. Určuje formu péče o les či vzhled krajiny a formuje podmínky pro dopravu, turistiku a hospodaření na území parku. Právě na některé evropské dotace se plán péče vázal.
"Rok se to dá vydržet. Pochopitelně čím déle se bude doba prodlužovat, tak si příroda bude dělat víc, co chce. Většinou jsou tyto peníze určeny k tomu, aby se chování přírody brzdilo," řekl Hubený. Zastavení dotací by se mohlo týkat i turistiky, například budování nových cest.
Obce v žalobě mimo jiné uváděly, že jim plán brání v rozvoji a omezuje obyvatele parku. Starosta Modravy a předseda Svazu obcí NP Šumava Antonín Schubert v prohlášení na webu obce rozsudek přivítal. Správa národního parku už podle mluvčí MŽP Petry Roubíčkové začala pracovat na novém plánu, který by měl platit už příští rok. Zrušení plánu by se prý nemělo dotknout návštěvníků Šumavy.
Ředitel Hubený věří tomu, že se z končícího operačního programu dotace ještě bez problémů vyčerpají. Omezení se ale podle něj určitě dotkne programu nového. Jak dlouho vyjednávání o plánu bude trvat, nechce předjímat. "Záleží na tom, jak bude rada národního parku ochotna se s námi dohodnout. Jednání rady se musejí svolávat 40 dnů před. Půl roku je tak minimum nezbytné k tomu, abychom se k něčemu dostali," odhadl ředitel.
Zdroj: ČTK
Reakce Jiřího Mánka na prohlášení MŽP k zamítnutí kasační stížnosti MŽP Nejvyšším správním soudem
Minulé vedení MŽP a minulé vedení NP Šumava připravilo v letech 2011–2013 Plán péče o NP Šumava, který na počátku prázdnin roku 2013 odsouhlasili Jihočeský a Plzeňký kraj i šumavské obce, na jejichž území se NP Šumava rozprostírá. Na počátku prázdnin roku 2013 jej v souladu se Zákonem o ochraně přírody a krajiny posvětila i Rada NP Šumava. Tedy všechny ze zákona kompetentní a za území Šumavy přímo odpovědní účastníci souhlasili s dokumentem, který měl být v platnosti v letech 2014–2028.
Se změnou vedení MŽP (podzim r. 2013) však došlo k zásadnímu přepracování dokumentu a to pod přímým vlivem aktivistů, kteří nemají za území Šumavy žádnou přímou odpovědnost. Přepracovaný dokument, ve kterém se nově a na poslední chvíli objevily věci, o kterých jsme ani Správa NP Šumava, ba ani já, jako tehdejší ředitel, vůbec nevěděli. Jako například, že většina lesa v NP Šumava má být zařazena do bezzásahového režimu. Tedy podle Plánu péče tohoto MŽP měla být Šumava prostřena kůrovci k sežrání. Takový cíl nebyl nikdy vysloven ani zeleným exministrem Bursíkem. Zkrátka dnes aktivisté skrze vedení MŽP ovlivňují veřejné dění v republice a rozhodují o hodnotách, za které nenesou odpovědnost. Změněný plán péče měl být v platnosti místo původních 15 let jen tři roky. Není divu, že se šumavské obce proti takovému postupu postavily. A není ani divu, že jim soud a posléze i Nejvyšší správní soud dal za pravdu.
MŽP nyní své procesní pochybení ústy své mluvčí obhajuje tak, že jejich nezákonný postup při mocenském prosazení změn požadovaných aktivisty, spočíval v tom, že museli "v dobré víře" odstranit z původního dokumentu nezákonnosti. Mluvčí v prohlášení neříká o jaké nezákonnosti se jedná, ale na facebooku MŽP se píše, že těmi nezákonnostmi byla zonace a projekt lanovky na Hraničník.
Tomu se musím výrazně podivit. Vede mě k tomu hned několik důvodů:
1) Žádný projekt lanovky na Hraničník v plánu péče o NP Šumava nebyl a není. Lanovka na Hraničník je asi velkým strašákem toho, kdo tiskové mluvčí prohlášení připravil a tedy si vymyslel, že takový projekt v plánu péče byl. Nebyl.
2) Že MŽP považuje přítomnost zonace v plánu péče za nezákonnost je opravdu bizardní. V ČR jsou 4 národní parky a každý ve svém plánu péče zonaci má. KRNAP a NP České Švýcarsko přímo, vč. mapy a NP Podyjí zonaci popisuje.
Blíže viz
A) Plán péče o KRNAP (2010–2020), zonace viz strany 10 a 11 http://www.krnap.cz/data/File/legislativa/plan_pece_2010_2020/pp-krnap_cast-a_text-final.pdf
B) Plán péče o NP PODYJÍ (2012–2020), zonace viz strany 8 a 119, nemá mapovou přílohu, ale zonaci zmiňuje. http://www.nppodyji.cz/uploads/dokumenty/PP_Podyji2012_2020.pdf
C) Plán péče o ČESKÉ ŠVÝCARSKO (2009–2016) (Zonace strany 16–18) http://www.npcs.cz/sites/default/files/user_files/FTP_NO/Plany_pece/Plan_pece_NPCS_cast1.pdf
Zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992Sb. se v §17 jasně věnuje zonaci národních parků. Když je pak zonace zakomponována do podzákonné normy, kterou je plán péče, MŽP považuje za nezákonnost? Tomu nerozumím. Možná, že MŽP uvažuje o své Vyhlášce č. 64 z roku 2011, která se věnuje právě tomu, co mají plány péče obsahovat. Ale v celé Vyhlášce není ani jediná zmínka o tom, že by plán péče neměl, nebo dokonce nesměl obsahovat zonaci.
Vyhláška 64 zde: http://www.epravo.cz/_dataPublic/sbirky/2011/sb0024-2011.pdf
3) Nejsilnějším motivem k mému udivení nad prohlášením MŽP je existence §38 v Zákoně o ochraně přírody a krajiny č. 144/1992Sb., ve kterém se jasně praví; "Zpracování plánů péče o národní parky a chráněné krajinné oblasti zajišťuje Ministerstvo životního prostředí". A tak to také bylo. MŽP prostřednictvím svých úředníků bylo po 3 roky příprav plánu péče (2011–2013) přítomno na většině jednání a přímo koordinovalo tvorbu materiálu. Pokud dnešní MŽP říká, že byly v plánu péče nezákonnosti, tak by za ně rozhodně někoho museli vyhodit. Ale to se nestalo.
4) Takže k podivu, ale spíše k pláči je to, že dokud nenastoupilo současné vedení MŽP, bylo všechno v pořádku. Se změnou vedení MŽP je tento vrcholný úřad ochrany přírody pod vlivem radikálních ekoaktivistů, lavíruje v legislativě, hledá všechny výmluvy a spoléhá na fakt, že problematice vlastně nikdo z veřejnosti nerozumí. V takovém klimatu jsou slova dnešního MŽP o nezákonnostech marketingově sice v souladu se strategií Hnutí ANO, ale Šumavě to vážně nepomůže. Šumavě pomůže jenom samostatný zákon o NP Šumava, který stanoví jasná, srozumitelná a neměnná pravidla. Teprve pak bude na Šumavě LÍP.
Jiří Mánek působil 14 let v NP Šumava, z toho 2 roky jako ředitel Správy NP a CHKO Šumava.
Komentáře
Takže pozor, je to od něj pouhopouhý populismus, který všechno obrací na ruby. Nakonec by nám mohl začít tvrdit, že se kůrovec rozšířil proto, že bylo málo dotací.
Pořád jen kůrovec, kůrovec, kůrovec, celá Šumava = NP = kůrovec, jako by o ničem jiném to území nebylo.
Úplně stejně omezený a tupý přístup k tomu má Jirsa se Zahradníkem a Schubertem, jako Blána s Vlašínem! Nikdo nerozlišuje les/bezlesí, a režimy v různých zónách. Vše je jedna Šumava a kůrovec. Celé je to čím dál víc na zblití, jak je to hloupé, jak se péče o tak krásné a pestré území může zcvrknou do tupých mediálních jednoduchých hesel a politických polívčiček.
Tahle žaloba na "omezující" plán péče je stejný trucpodnik a klukovina, jako se někde přivázat ke komínu nebo ke stromu. Plán péče byl s obcemi podrobně projednán, už jsem sem několikrát dával odkaz na ten protokol s desítkami vypořádaných připomínek. To co předvání pan Schubert, je zas jen točení na nějakém procesním nedostatku. Divím se, že jsme se za celou dobu nedozvěděli, co vlastně se tedy v tom plánu změnilo, od té doby co byl s obcemi projednán! A které připomínky obcí nebyly vypořádány.
Připadá mi to jako házení vidlí do normálního provozu, protože čím hůř, tím líp. Hranice korektního jednání už dávno neexistují a pokud bylo někdy vůbec cílem se dobrat rozumného řešení a spokojenosti, je to čím dál víc v nedohlednu.
Já mám za to, že Vlašín a Bláha jsou Tvoji kamarádi, a ty je tady suspenduješ, jó??
Nicméně, kamenem úrazu v situaci okolo NP se brouček skutečně stal a NIC se na tom NEMĚNÍ. Dokonce je na něm (na broučkovi) dobře poznat, kde komu odkud fouká
Ale máš u mě šanci, neboj !!
Nevidím důvod zavírat oči před výzkumy, které zjišťují zvýšení početnosti určitých druhů při rozpadu stromového patra v některé části, ani před výzkumy, které na stejných plochách prokazují úbytek druhů jiných.
Nevidím ani důvod zavírat oči před tím, že na jiných plochách je bezzásahový režim nesmyslný, protože jsou historicky už příliš člověkem pozměněné (zase většina lidí z obou stran sporu, pro mě naprosto nepochopitelně, vůbec nerozlišuje od jádrových částí, vše je pro ně "Šumava", a licitace o jakési rozlohy).
Nevidím důvod se koukat na fotku nebo přímo do porostu, a sám sobě nalhávat, že tam je nebo není přirozené zmlazení, protože to nebo ono někdo někde tvrdil. Prostě ho tam buďto vidím, nebo ne, a udělám si obrázek sám o tom, jestli je dostatečné, o časovém horizontu, jak by se to tam mohlo vyvíjet, a to vždycky na jedné konkrétní ploše, nemám jako základní jednotku pohoří Šumava, jako někdo.
Když se na věc někdo podívá takhle, možná už neuvidí plán péče jako politickou propagandu nebo osobní útok, nebo napadení obcí v parku. Protože plán péče není nic jiného, než pokus přiřadit na základě odborných hledisek (a ze zákona nezávazně) ten nejlepší přístup pro každou konkrétní plochu v parku. Není to žádný politický manifest, jak se tu z toho v poslední době s velkým mediálním divadýlkem dělá. Jenže typ člověka, který nic jiného než politické manifesty neprodukuje, tohle nechápe. Nebo chápat nechce. Velká část lidí má spojené v jedno se zákonem o parku, a všechno černobílé (a to je pro politika naprosto ideální stav.)
Zkrátka a dobře, jak jste řekl, je to sice pak trochu složitější, ale zato si nemusím nic lhát do kapsy a tleskat něčemu, čemu sám nevěřím, nebo vlastní oči jaksi vidí něco jiného. Což je nevýhoda postavení "na jedné, té správné straně barikády," kdy se názor člověka řídí osobními sympatiemi nebo tím, co říká nějaký guru. A je mi úplně jedno, jeslti někdo považuje za modlu Bláhu, nebo Jirsu, a má potřebu se s nimi ztotožňovat, aby nemusel sám používat vlastní oči a hlavu. Takže asi tak.