Ilustrační foto: archiv Pro Silva Bohemica
"Jako profesní spolek lesníků hospodařících přírodě blízkým způsobem upozorňujeme na naléhavou potřebu řešit problematiku neúnosných škod působených býložravou zvěří v lesích, a to alespoň drobnou novelou zákona o myslivosti. Důsledky aktuálně probíhajícího velkoplošného rozpadu lesních ekosystémů již nelze řešit pouze umělou obnovou cílových dřevin. Je nezbytné zvýšit stabilitu lesů rozmanitější dřevinnou skladbou v naději, že alespoň některé z dřevin v budoucnu obstojí," píše Milan Hron v dopise.
Jak uvádí dále, početní stavy býložravé zvěře i škody na lesích narůstají po celou dobu účinnosti platného zákona o myslivosti, a to bez ohledu na několik metodických pokynů ministerstva. To vedle mysliveckých statistik dokazují i inventarizace škod zvěří a výstupy národní inventarizace lesů (NIL). Pro Silva Bohemica ministra žádá, aby se zasadil o nahrazení současného způsobu plánování lovu dle sčítání zvěře, který je podle sdružení pouze hrou s čísly a kolonkami ve formulářích, systémem plánování lovu dle stavu ekosystému.
"Velice bychom uvítali, kdyby se naše generace myslivců a lesníků nemusela před svými potomky stydět za výsledky své činnosti v krajině," píše M. Hron ministru zemědelství.
Celý dopis si můžete stáhnout zde.
Jak uvedl Libor Janda z Pro Silva Bohemica, vážnost situace si uvědomuje také skupina poslanců PČR, kteří dne 12. 06. 2019 předložili do prvního čtení v Zemědělském výboru a výboru pro ŽP návrh změny zákona o myslivosti v rámci nového zákona o lesích. "Bohužel ani tento, jako spoustu jiných, konstruktivních návrhů na řešení problematiky myslivosti MZe nepodpořilo a tento návrh nakonec nebyl přijat," řekl Janda.
Poslanecký návrh přenáší konečnou zodpovědnost za stanovení plánu mysliveckého hospodaření na orgán státní správy myslivosti. Principem návrhu je stanovení plánu lovu podle vlivu zvěře na lesní ekosystém. Předpokládá se využití již deset let staré metodiky vypracované ÚHULem, která prošla oponenturou MZe i MŽP. Návrh dále určuje kompetence orgánu státní správy myslivosti provádět změny plánu mysliveckého hospodaření a kontrolovat plnění plánu lovu. Za tímto účelem zavádí povinné předkládání markantů u veškeré spárkaté zvěře. Bez kontroly skutečného provedení lovu není vyloučeno pouze administrativní vykazování i neulovených kusů. Za nejvhodnější se jeví předkládání slechů orgánům státní správy myslivosti ke znehodnocení.
Předložený návrh je podle Jandy v souladu s Národním lesnickým programem II a Národním akčním plánem adaptace na změny klimatu: „V rámci myslivecké legislativy vytvořit podmínky pro dosažení únosných stavů spárkaté zvěře. Výši lovu odvozovat od stavu lesních ekosystémů a zajistit jejich vykonavatelnost".
Celé znění návrhu změny mysliveckého zákona v rámci nového zákona o lesích najdete zde.
Red.
Podle TZ Pro Silva, red.
Komentáře
Je vůbec činnost, jejímž konečným cílem je usmrcení zvířete, ještě zábavou odpovídající dnešní době? Není to stejný přežitek jako třeba dnes odmítané psí či kohoutí zápasy, starověké zápasy gladiátorů a podobné kratochvíle? A jak se rituály k uctění ulovené zvěře srovnávají s použitými technickými prostředky, které zvěři moc šancí nedávají? Jak zajistit skutečně efektivní udržování optimálních stavů zvěře ne jako formu zábavy, ale jako prostou nutnost, prováděnou nezávisle a profesionálně?
Opět zářný příklad demokracie po "česku".
Vládnou zájmové skupiny....neříkejme jim po staru komu..sti, ale po novu mysli..i !!!!
Vámi zmiňovanou volbu majitele chovat vyšší nebo nižší stavy zvěře by bylo možné akceptovat jen v uzavřených oborních chovech.
Předpokládám, že byste ani vy nechtěl mít pozemky v sousedství vlastníka, který by se orientoval např. na chov jelenů sika a udržoval jejich nadměrné početní stavy. V takovém případě by vznikaly vysoké škody i ve vašich lesích, a musel byste věnovat buď enormní úsilí redukci početních stavů zvěře trvale se k vám šířící nebo platit drahou ochranu před škodami. A k jakému výsledku bychom se dostali, pokud by převládli vlastníci se zájmem na chovu vysokých stavů býložravé zvěře je snadné domyslet...
Podstatné je, že existuje nepopiratelný veřejný zájem na stavu ekosystémů - našeho životního prostředí. Tento veřejný zájem je, myslím zcela správně, vyjádřen slovem rovnováha. Ta však v současném zákoně o myslivosti postrádá funkční a ověřitelnou definici. Proto Pro Silva Bohemica navrhuje a podporuje odvozování výše lovu od stavu prostředí.
Předkládání slechů jako markantů nemusí vůbec vypadat tak, jak popisujete. Představte si tento postup: Uživatel honitby spolu s měsíčním hlášením o provedeném lovu přiveze bednu se zamraženými slechy, které předloží (nikoli odevzdá) na ORP ke kontrole a znehodnocení. Po kontrole a odsouhlasení na vykázaný lov je pracovník ORP znehodnotí (např. procvaknutím nebo odstřižením špiček) aby je nebylo možné předkládat opakovaně. Vše se může odehrát přímo na parkovišti ORP a není potřeba markanty ani nikam nosit. Poté si je uživatel odváží zpět a zlikviduje stejně jako např. vývrhy.
Držitel s dohledem OSSM provedou objektivní sčítání zvěře, upraví plány lovu a budou tvrdě vyžadovat plnění plánu lovu a náhrady škod. Pokud toto nebude splněno, škody vyžadovat soudně a budou jasné podmínky ve smlouvě o pronájmu honitby, okamžitě ji vypovědět. Pokud bude pravda, že jsou vysoké stavy zvěře, nový uživatel, který bude mít snahu a zájem lovit se pro "přezvěřenou" honitbu najde. Žádná obava.
Jenomže k výše uvedeným krokům NENÍ vůle.
Kde je ten zakopaný pes, to je známé.
Proto jsou jakékoli návrhy z různých odborů MZe
falešné sliby. Spíš to vypadá, že se jedná
o spokojenost odpovědných lidí se současným stavem. Že by se jednalo o řízenou nečinnost, to snad ne. Ale jistý úmysl v tom vidět lze.
Ve své době to fungovalo, nebo máte jiný názor?
Když se podíváte do dnešního zákona (zákonů), co je tam kompetencí pro ministerstvo (nic jiného by dělat nemělo), kolik lidí by to mělo zvládat? Včetně vody?
Jsou to maximálně desítky, určitě ne stovky lidí. Myslíte, že kvůli tomu bude někdo zakládat novou instituci a hledat budovu, kde ji umístit?
Obávám se ale, že kolega neměl nostalgicky na mysli ministerstvo lesů, vod a strání, nýbrž převedení pod MŽP, úvahy o čemž prosakují již delší dobu, a s kůrovcovou kalamitou (podle mne řízeně rozvíjenou) jsou stále hlasitější (aby bylo možné na ty hajzlíky majitele lesů snáz "zakleknout").
A pokud se týká Inspekce, podle mého názoru její působnosti v ochraně lesa skončila přijetím zákona o lesích k 1.1.1996. Že si lesáci a majitelé lesů nechají od ní kálet na hlavu a nevypráskali ji z lesa, je tristní.
Nebo jste snad postřehl, že by tak zoufalé hospodaření probíhalo někdy v minulém století a to jej jistě jako já pamatujete?
Kdo tomu bude velet ? Které ministerstvo, je už také jedno, ale je důležité, aby už se konečně něco dělo a nečekalo, že to opět vyřeší čas. No a na to dle mého nemá ani Mze a ani Mžp.
1. Kdo by pronajal od LČR honitbu
za 300-600.000 Kč/rok, kde bude
skutečný stav spárkaté zvěře blížící se stavům
normovaným, například 1-2 kusy vysoké
na 100 ha lesa? Tím myslím stavy prokázané kontrolami vlastníka lesa a OSSM.
2. Jak to vychází při ekonomickém srovnání, tzn.
zisk z pronájmu (+někde náhrada škody uživatelem) versus škody zvěří na porostech, které budou opakovaně vyžadovat další zásahy včetně dosázení nových stromků, to přeci lze velice snadno spočítat a podle výsledku se zachovat.
Je to tedy na zákonodárcích, jak rozhodnou.
Za sebe tvrdím, že se zákon o myslivosti během 5-10 roků měnit nebude. To by totiž nezůstalo jenom téma škody zvěří, ale další a téměř stejně důležitá témata. A do toho by se někomu setsakra nechtělo, že ano?
http://eagri.cz/public/web/mze/kontakty/organizace/100027032.html
Roky keců, slibů, papírů a stavy zvěře ke spokojenosti myslivců utěšeně narůstají. Není nad falešnou profesní solidaritu. Von si každý zainteresovaný poslaneček, lobista či jiná figurka, rád střelí kus spárkaté. Dyť příští rok bude zase jaro a příroda se opět zazelená, byť to budou jen boční boční větve. Ty sežrané terminály po čase obrazí, palivo z toho nějaké v budoucnu bude, tak vo co jde.
Hlavně být přisátý roky u státního vemene, markýrovat činnost a skutek utek.
Těšnov umí zkrátka potěšit.
A pro pány papaláše z Mze, prosím už nám nelžete, či nemlžte na úkor lesů !!!
Nebo se vrhneme na sociální sítě a také vyvoláme demonstrace na podporu takovýchto návrhů řešení!!!