Novela přinese národním parkům podle ministerstva pro životní prostředí stabilitu díky tomu, že se stanovené zóny nebudou moci 15 let měnit, i otevírání národních parků, především Šumavy, šetrné turistice.
Zákon předpokládá rozdělení parků do čtyř zón - na bezzásahovou zónu přírodní, zónu přírodě blízkou, zónu soustředěné péče o přírodu a zónu kulturní krajiny, kterou by tvořilo zastavěné území. Vymezí se například taky cesty a trasy a místa pro táboření nebo pro splouvání řek. Zruší se zákazy rozdělávání ohňů v obcích nebo vjezdu mimo silnice. Stát nebude moci v národních parcích prodávat žádné své pozemky, na ostatní bude mít předkupní právo.
Ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO) uvedl, že ve stanovisku prezidenta nenašel nic nového. "Musím konstatovat, že zůstávám zcela na svém, že si myslím, že poslanecká verze novely zákona o ochraně přírody a krajiny je dobrá a je vyvážená," řekl. V tiskové zprávě pak ministr sdělil, že zvítězil "zdravý rozum nad demagogií" a snahou nechat po další léta národní parky v další nejistotě. Nyní podle něho bude nutné připravit zásady péče, novou zonaci a do dvou let od účinnosti zákona zahájit jednání o vymezení klidových území. Změny se budou týkat i návštěvních řádů, dodal Brabec.
Reportáž ČT24 k tématu novely najdete zde.
V dnešní debatě ale opět vystoupili zejména odpůrci novely, kteří podobně jako prezident upozorňovali na odlišnosti šumavského parku. "Na jeho území jsou obce, v nichž žijí lidé. Měl by se na ně brát zřetel," řekl Václav Votava (ČSSD). Stejně jako například Jan Klán (KSČM) soudí, že Šumava by měla mít vlastní normu. "Zákon je sporný z hlediska odborného, občanského i politického," podotkl Jan Zahradník z ODS. Jeho stranický kolega Vladislav Vilímec označil předlohu za zákon proti obyvatelům Šumavy a proti Šumavě jako takové. Naopak předseda TOP 09 Miroslav Kalousek řekl, že novela zachová určitou část divoké přírody budoucím generacím. TOP 09 jako konzervativní, byť opoziční strana proto podle něho nemá nejmenší důvod předlohu nepodpořit.
Sněmovna normu potvrdila hlasy 117 ze 149 přítomných poslanců, proti bylo 18 členů. Novelu nepodpořili zejména poslanci ODS a KSČM.
Zeman se obává toho, že novela nejprve omezí a v dlouhodobé perspektivě skoro zcela potlačí oprávněné zájmy šumavských obcí, místních obyvatel i návštěvníků. Předloha podle něho nepřiměřeně nadřazuje hlediska, která se týkají životního prostředí, a může přispět k postupnému zániku lidského osídlení v národním parku.
Ve dvou nejcennějších zónách nebudou možné ani zásahy proti škodlivým organismům, v zóně s nejnižší ochranou bude omezena případná stavební činnosti, tvrdí prezident. Před poslanci se přimlouval za přijetí senátních úprav. Horní komora chtěla v předloze například změnit pasáž o účelu národních parků, zvýšit práva tamních obcí a zrušit patnáctileté moratorium na rozdělování parků do jednotlivých zón podle stupně ochrany. Podle Zahradníka představovaly senátní úpravy pokus o kompromis. Sněmovna ale setrvala na svém znění normy. Účinná by mohla být od června.
Šumavské obce podají ústavní stížnost na nová pravidla parků
Na nová pravidla pro národní parky podá Svaz obcí Národního parku Šumava ústavní stížnost. Řekl to předseda svazu a starosta obce Modrava Antonín Schubert. Sporná pravidla schválila Sněmovna po vetu prezidenta Miloše Zemana. Podle kritiků novela omezí rozvoj obcí a turistiku v šumavském parku, podle ředitelů národních parků či ministerstva životního prostředí přinese parkům stabilitu a lepší ochranu přírody.
"Svaz obcí se teď prostřednictvím minimálně 17 senátorů obrátí na Ústavní soud," uvedl Schubert. Stížnost podá předseda svazu co nejdříve. Už ji předjednal s advokátními kancelářemi, které podle Schuberta nevidí boj obcí jako prohraný, protože argumentů má údajně svaz dost.
Schubert již dříve kritizoval, že novela zpřísňuje ochranu přírody a přitom zapomíná na to, že v šumavském parku žijí lidé. Starosta tvrdí, že novela otevírá Šumavu pro vyvolené a uzavírá rozsáhlé oblasti pro úpravu běžkařských tratí.
Podle ČTK, red.
Komentáře
rád bych Vám věřil o té straně. Ale skutečně ona není a ani nebude. Jedna, která se, ústy některých jedinců, bila za možnost těžby, ale především za možnost prodeje pozemků NPŠ tzv. developerům, tak ta má hodně másla na hlavě a ještě se z toho nevzpamatovala. Ta druhá, dokonce prostřednictvím hejtmana a jeho náměstka, demonstrovala jasně, co si máme o jejích představitelích myslet. Jeden z nich by dokonce vyměnil funkci hejtmana za odchod ze své strany. Samozřejmě, že svoji stranu nakonec brzy opustí,
to je jenom otázka času. Hrochu, nedávný sjezd oné strany, kde se jeden hejtman s plamenným proslovem vyjádřil: " všichni vidíte na mé tváři je vyryto, že jsem sociální demokrat". A já jsem viděl už pouze tvář kuny a nikoli něco vyrytého.
Hrochu, ani další strany nic neudělají, a pokud ano, tak maximálně něco pro sebe. Mám názor, ale osobní a možná špatný, že by bylo dobře,
aby se z každého vzalo to tzv. dobré. Například že zásahové zóny jsou potřeba ve větší míře
a současně uzákonit zákaz prodeje pozemků NP.
Jenomže oni se nemůžou domluvit. Ti bezzásahoví neustoupí a ti, kteří by chtěli kšeftovat, ti už vůbec ne. Ale musím se přiznat, že nakonec jsem byl tak jasným výsledkem hlasování ( ale nemoc, jenom trochu) překvapen Třeba opravdu té většině nešlo tolik o v bezzásahovost ( pochybuji, že všichni mají jasno), ale o tom, aby se s pozemky na území NPŠ nekšeftovalo. A to jim tedy všechna čest, pokud je moje myšlenka správná.
Hrochu, není potřeba hledat nové strany. Je jenom potřeba, aby se ty stávající chovaly alespoň trochu slušně a jejich představitelé neloupili to, co jim nepatří. Zatím vidím, že jsou téměř jsou odhalovány zlodějiny a lumpárny politiků všech stran, tedy, jak je moderní říkat, napříč politickým spektrem.
Strana, která tento zákon nahradí takovým, který bude přírodu skutečně chránit, získá mnoho hlasů. Jenže...kde je ..?