Podtitulek: Čtenář v následujícím příspěvku reaguje na článek o problematice zákazu spalování uhlí otištěný v naší rubrice čtenář - reportér ze dne 20. října. Jak to vidíte vy?
Autor: Ing. Jiří Helikar
Rubrika: JIČÍNSKO ČTENÁŘ - REPORTÉR
Jičínsko/Jelikož v energetice jsem pracoval 25 let a trend vývoje sleduji stále, dovoluji si napsat pár poznámek k této problematice. Předně chci říci, že článek přichází ve správnou chvíli. Pokud by se totiž záměr Strany zelených uskutečnil, dopadlo by toto kladivo na minimálně jeden milion obyvatel, a to těch, kteří nejsou v drtivé většině schopni financovat nákladnou rekonstrukci svého obydlí.
Co s nimi? Nechat je zmrznout (jak zmiňuje pisatel), nebo je přestěhovat do nějakých ekologických sídelních celků (kdo by to zaplatil?)? Uhlím je vytápěno - dle údajů v tisku - asi půl milionu domácností. To znamená spotřebu minimálně 1,2 až 1,5 milionu tun uhlí za rok. Pokud chtějí zelení náhradu z větší části biomasou, kde chtějí získat adekvátní množství tohoto paliva?
Slova M. Bursíka
Pan Bursík tvrdil jednou v novinách, že nechce osít republiku řepkou, ale že mu jde "o veselé sbírání klacků v lese". Učiňte prosím dotaz u Lesů ČR, jakou část z těch 1,2 až 1,5 milionu tun uhlí jsou schopny lesy nahradit každý rok, aniž by byly v dohledné době vydrancovány. Podle mého názoru by to bylo reálné, pokud by republika byla pokryta alespoň z jedné třetiny amazonským pralesem, ale i v Amazonii se aktivisté vážou ke stromům řetězy, aby zabránili těžbě - a správně, neboť lesy jsou plíce Země.
Topit elektřinou? Před léty to byl hit, majitelům domů byly nabízeny zvýhodněné sazby - ale vše odvál čas. Elektřiny je nedostatek, zdražuje se každý rok. Proč se už nyní nepřipravuje dostavba Temelína na plný původně plánovaný výkon namísto rekonstrukce dvou dožívajících uhelných elektráren opět na uhlí? Unie už vzala na vědomí, že Evropa se bez jádra neobejde. Strana zelených by ovšem musela opustit oblíbené téma o nepřijatelnosti rozšíření jaderných zdrojů.
Topit plynem? Je rok od roku dražší, a také se zapomíná, že je to také fosilní palivo, které sice neobsahuje uhlík, ale zase dusík, a o oxidech dusíku se teď úplně přestalo mluvit, i když ještě v osmdesátých letech tato škodlivina byla sledována ze strany schvalovacích orgánů. A co doprava? Tam by měli zelení napřít síly. Tvrdím již dlouho, že doprava zboží a surovin by se měla z větší části vrátit na koleje, aby mohly zmizet ty hordy kamionů křižujících republiku. Problémem je samozřejmě i překotný růst počtu osobních aut. Tvrdím, že hlavním viníkem nárůstu koncentrace kysličníku uhličitého v atmosféře je, a to celosvětově, doprava.
Trend ve Francii
Francouzský prezident nyní vyhlásil, že vláda už nedá peníze na rozvoj dálnic, ale rozšiřovat se bude síť železnic. Bůh žehnej tomuto prozíravému rozhodnutí. Bude to boj, protože bude třeba zkrotit dravou rozpínavost automobilových koncernů, lačně hledících na teritoria, kde ještě pomalu se posunující kolony vozů nejsou. Takové přesměrování rozvoje dopravy se samozřejmě neobejde bez moudrého, ale i pevného státního dirigismu.
Co říci závěrem? Direktivní zákaz spalování uhlí bez domyšlení a řešení sociálních dopadů může vyústit v sociální neklid, protože zhruba milion obyvatel bude postaven před otázku bytí a nebytí. Otázkou je, proč v posledních 15 letech narůstá počet alergiků, když spalování uhlí v dopravě vymizelo úplně, i počet stacionárních zdrojů je v menšině.
Není na vině něco jiného, co zatím unikalo pozornosti, například ten moloch automobilové dopravy? Navíc se objevila informace o překvapivém objevu, že exhalace ze spalování nafty s přídavkem řepkového oleje mají podstatně horší vlastnosti, než je tomu u čisté nafty.
A navíc to přináší chybějící obilí a zdražování chleba - inu, asi opravdu vše souvisí se vším. Je třeba odpovědně zvážit rozvoj výroby elektřiny a odbourat fundamentalismus v pohledu na jaderné elektrárny: první signál jsem zaznamenal - poslanec M. Urban z ČSSD navrhl úpravu legislativy, která by umožnila dobudovat Temelín. V každém případě jde o závažný problém, který by měl způsobit určitě větší rozruch než olympiáda v Pekingu.
