Podle úřadu ombudsmana může být rychle zrušena
ZPRÁVY Z HODONÍNSKA Ke sporu kolem radějovské obory bývalého majitele Hamé Leoše Novotného se vyjádřil ombudsman. Podle něj byl protiprávní už vznik obory. V Ratíškovicích se chystá ochutnávka hub, i když sezona za moc nestála.
Brno, Radějov - Kolem daňčí obory u Radějova je velmi mnoho právních pochybení. A dokonce i její vznik byl protiprávní.
Vyplývá to z takzvané průběžné zprávy, kterou k ní vydal úřad ombudsmana. „Obora poškozuje chráněnou přírodu a existuje řada právních předpisů, které umožňují ukončit její činnost v poměrně krátké době,” říká zástupkyně Veřejného ochránce práv Jitka Seitlová.
Můžete ve stručnosti vysvětlit, proč byl již vznik obory nezákonný?
Je na nesmírně cenném místě z hlediska přírody, a proto je také chráněná hned několika právními předpisy. Jsme tam v chráněné krajinné oblasti, v přírodní rezervaci a navíc je tam i biosférická rezervace, která je chráněná i mezinárodně. A podle platných zákonů v České republice na takovém území nemůže být obora s intenzivním chovem zvěře. To je zcela v rozporu nejen se současnou legislativou, ale i se zákonem o ochraně přírody, který platí již od počátku devadesátých let. Čili domníváme se, že od té doby je existence této obory fakticky nezákonná.
K tomu, aby byla obora zrušena, dá podnět Úřad veřejného ochránce práv, nebo kdo to může udělat? Kdokoliv, jehož zájmy chráněné právem mohou být oborou dotčeny. Tedy například vlastníci pozemků, které do ní patří. Veřejný ochránce práv má kompetenci dávat doporučení. Jeho závěrečná zpráva, kterou na základě šetření vypracuje, není podnět k zahájení řízení. O jeho zjištění se však mohou opřít ti, kteří tento podnět dají.
Závěrečnou zprávu ohledně daňčí obory u Radějova jste však ještě nevydali. Kdy bude hotová?
Chtěli bychom, aby byla vypracována do konce tohoto měsíce, náš interní termín je 26. ledna. Původně jsme ji chtěli mít dříve, ale museli jsme prodloužit termín na odevzdání stanovisek úřadů a všech dotčených subjektů, kterých se týká naše průběžná zpráva. Podle zákona mají právo se k ní vyjádřit, poslat své stanovisko a uvést některé nové informace, které v ní nebyly zahrnuty, protože jsme se k nim nedostali nebo jsme je nevěděli. Poslat by je měli do konce tohoto týdne. Jakmile tato stanoviska posoudíme, vydáme závěrečnou zprávu, která již bude veřejně přístupná.
Průběžnou zprávu si však už nyní lidé mohou přečíst na webových stránkách města Strážnice, které v oboře vlastní velkou část lesů.
Město totiž má právo naši zprávu zveřejnit.
Existují i jiné důvody, proč by obora mohla být zrušena? Než jen to, že vznikla protiprávně?
Prokázalo se také, že obora ohrožuje chráněné části přírody, a i proto může být její činnost ve velmi krátké době ukončena. Těch cest k jejímu zániku je více.
Můžete uvést případné další kroky, které by mohly existenci obory do budoucna zamezit?
Správa chráněné krajinné oblasti vydala loni v září rozhodnutí, na základě kterého žádala, aby se způsob využití obory změnil tak, aby nepoškozovala přírodu. To se nestalo. Může proto vyvolat řízení, ve kterém bude argumentovat tím, že tak nemůže plnit svoji povinnost - chránit ji. A je tady další cesta. Domníváme se, že rozhodnutí o povolení obory není platné. K tomu jsme dospěli na základě jiného šetření, k němuž dal podnět jeden z vlastníků tamních pozemků.
„Obora poškozuje chráněnou přírodu a existuje řada předpisů, které umožňují ukončit její činnost.” zástupkyně ombudsmana Jitka Seitlová
