Před blížícími se volbami do Sněmovny, které proběhnou 28. a 29. května, položilo Právo lídrům osmi politických stran, které mají šanci na jihu Čech překročit pětiprocentní hranici, dvě otázky týkající se jednoho z klíčových problémů jižních Čech a případné možné podpory některých bodů konkurenčních volebních programů.
1. Považujete za nutné přijmout zákon o Národním parku Šumava a případně vyměnit současný management správy parku?
2. Jistě znáte klíčové předvolební sliby svých politických rivalů, který byste ve Sněmovně podpořili, a naopak který slib je pro vás naprosto nepřijatelný?
Vlasta Parkanová (TOP 09)
1. Nepovažuji za vhodné, aby se na Národní park Šumava vztahoval jiný právní režim než na všechny ostatní národní parky. Za vhodnější cestu k vyřešení problémů považuji intenzivní dialog mezi správou parku a místními samosprávami. Pokud toho současné vedení parku nebude schopno, nelze vyloučit ani jeho odvolání.
2. Nebudeme podporovat žádný populistický návrh, který by neodůvodněně zvyšoval státní výdaje. Nemyslím, že by bylo nutné je vyjmenovávat, neboť jsou notoricky známé z plakátů. Naopak jsme připraveni podporovat i takové návrhy konkurenčních politických stran, které povedou ke snižování deficitu veřejných financí. Zatím jsem jich však v jejich kampani mnoho nezaznamenala.
Vítězslav Jandák (ČSSD)
1. Takový zákon je i pro Šumavu nezbytností, neboť musí jasně vymezit pravomoci státní správy, krajů, obcí i práva a povinnosti obyvatel a návštěvníků parku. Výměna vedení správy parku sama o sobě nic neřeší, pokud nebudou jasná pravidla.
2. Podpoříme všechny závazky, které povedou k vymýcení korupce v oblasti veřejných zakázek. Podpoříme veškerá opatření ke snížení zadlužení státu, nebudou-li jednostranně zaměřena jen vůči nízko- a středněpříjmovým skupinám obyvatel a budou-li přinášet rozumné úspory i v činnosti státních orgánů. Zcela nepřijatelné je přímé placení za nemoci, zavedení školného na veřejných vysokých školách a snížení sociálních dávek nezaměstnaným a rodinám s dětmi.
Jan Bauer (ODS)
1. Šumava coby unikátní přírodní útvar potřebuje nutně zákonem stanovená pravidla. Ale musí to být kvalitní a vyvážený zákon vzniklý na základě mnoha kompromisů.
Management musí nést za své vědecké experimenty odpovědnost a diskuse o výměně je na místě.
2. Politickým rivalům vyčítám posunutí odpovědné solidarity do úrovně naprostého sociálního populismu, který zruinuje státní finance. To nebudu podporovat, stejně tak je pro mě nepřijatelné hlasovat pro zvyšování daní a odvodů. Významnou shodu vidím v další dostavbě bloků JE Temelín, ochraně českého piva nebo zájmů našich zemědělců v rámci Evropské unie.
Vojtěch Filip (KSČM)
1. Snažím se o jeho přijetí už od roku 1998, žel dosud nebyl přijat, ale budu dál o něj usilovat. Šumava si zákon zaslouží. Pokud jde o současný management správy parku, považuji za nutné, aby i on usiloval o přijetí zákona a spolupracoval na jeho prosazení. Pokud zákon odmítá, měl by odejít.
2. Nedám na sliby těch, kteří jen 20 let slibovali a jejich činy způsobily, že jsme státem, který prodal většinu svého majetku a neuměl ani příjmy z privatizace využít, ale navíc se zadlužil a je zmítán krizí s velkou nezaměstnaností a šetří na těch nejpotřebnějších a těch, kteří se nemohou bránit. Počkám si na konkrétní návrhy a pak se rozhodnu, jestli mohu některé podpořit.
Viktor Paggio (Věci veřejné)
1. Zákon není nutný. Krkonošský národní park funguje bez podobného zákona již desítky let. Za případnou výměnou managementu cítím spíše politické tlaky, zatím pro ni nevidím důvod. 2. Věci veřejné podpoří každý návrh, který povede k účinnému boji proti korupci a zastaví zadlužování ČR. Půjdu-li po jihočeských tématech, naprosto nesouhlasíme s postojem komunistů a zemanovců vůči Šumavě, které způsobí pouze to, že se zde opět začne intenzivně těžit a budeme mít z národního parku nudnou plantáž prken. Také nesouhlasíme se Stranou zelených v otázce dostavby Temelína. Jaderná energie je čistý, ekologický zdroj.
František Pohanka (Strana práv občanů – zemanovci)
1. Přijmout zákon o Národním parku Šumava se jeví nezbytné už několik let. Jedině takový zákon může poskytnout právní prostor pro řešení ekologické katastrofy v NPŠ, což uznávají nejenom přední lesní odborníci, ale i politici napříč politickým spektrem, kromě zelených. Výměna současného managementu správy parku je nutným prvním krokem k nápravě této tragické situace.
2. Jsme zásadně proti rovné dani, která přináší výhody pouze malé skupině občanů s nejvyššími příjmy, naopak prosazujeme mírné zvýšení daní pro podnikatele a aktivní účast státu při vytváření státních zakázek pro podnikatele, což by mělo multiplikační efekt. Jsme pro zpřísnění všech sociálních dávek včetně podpory v nezaměstnanosti, kterou by měl dostat pouze občan, který ze závažných, např. zdravotních důvodů, nemůže nabízenou práci přijmout.
Alois Pavlíčko (Strana zelených)
1. Jde o uměle živený a vyvolávaný problém. Zelení nechtějí zákon o NP umožňující vládu lobbistických skupin, degradující NP lokálními kompetencemi, zprůmyslněním nebo umožňující vyvedení státního majetku hlavně pozemků pro lukrativní v uvozovkách rozvojové plány a zašantročení majetku státu za 3 miliardy. Odvolání vedení správy je kompetenční nesmysl.
2. Podpoříme protikorupční opatření, změny k posílení demokracie např. omezení imunity poslanců, přímou volbu prezidenta! Podporu mají protikrizová opatření vedoucí k oživení ekonomiky a kvality života obyvatel, nevedoucí k dalšímu zadlužování a zhoršení životního prostředí, a samozřejmě šetření v energetice a dopravě i navýšení investic do vzdělávání a vědy.
Jaromír Talíř (KDU-ČSL)
1. Zákon o Národním parku Šumava považuji za potřebný. Je nutné stanovit jasně rozsah, kompetence a způsob chování. Co se týče vedení národního parku, nestačí vyměnit jednoho nebo dva pracovníky, je potřebné změnit filozofii přístupu k národnímu parku a posílit vliv těch, kteří zde žijí.
2. Je obtížné se seriózně vyjadřovat k slibům některých konkurentů. Ale například nebudeme souhlasit s rozvázáním pracovního poměru bez udání důvodu, nebo s rovnou daní. Určitě nepodpoříme privatizaci Budvaru. Na druhou stranu nepodpoříme tzv. 13 důchody, protože je nutné zreformovat celý systém penzí. Naopak podpoříme všechny kroky k odstranění korupce. Tu ale odstraní pouze nezkorumpovaní.
